Дело № 2-567/2024

УИД 26RS0025-01-2024-001213-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 12 августа 2024 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

с участием заместителя прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Черникова В.А.,

а также с участием истца Чадаева О.М. и его представителя адвоката Ваганяна Г.Г.,

при секретаре Богдановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чадаева Олега Михайловича к прокурору Новоалекандровского района Ставропольского края, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю об обязании принести извинения, компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

Чадаев О.М. обратился в суд с иском к прокурору Новоалекандровского района Ставропольского края, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю об обязании принести извинения, компенсации морального вреда в порядке реабилитации. Требования мотивированы тем, что приговором Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 08.08.2023, истец был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. 19.10.2023 апелляционным приговором Ставропольского краевого суда приговор Новоалександровского районного суда от 08.08.2023 отменен, Чадаев Олег Михайлович, оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Кроме того, указанным апелляционным приговором на основании ч. 1 ст. 134 УПК РФ, за истцом признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда. 17.01.2024 кассационным постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции оправдательный апелляционный приговор Ставропольского краевого суда от 19.10.2023 в отношении Чадаева О. М., оставлен без изменения. Истец считает, что в результате того, что в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он не смог поехать в г. Москву к врачу противотуберкулезной организации для прохождения очередного медицинского обследования и профилактических мероприятий. Пока он находился под следствием и судом, участвовал в следственных действиях, судебных заседаниях трех инстанций, выполнял иные процессуальные обязанности обвиняемого, он не мог должным образом соблюдать периодичность диспансерных осмотров, консультаций в соответствии с порядком диспансерного наблюдения в связи с его заболеванием, туберкулезом. Все вышеперечисленное причиняло истцу моральные и физические страдания. Просит суд обязать прокурора Новоалександровского района Ставропольского края принести официальное извинение от имени государства, взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей.    

В судебном заседании истец Чадаев О.М и его представитель адвокат Ваганян Г.Г. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании заместитель прокурора Черников А.П. просил производство по исковым требованиям об обязании прокурора принести официальные извинения от имени государства прекратить, взыскать моральный вред в размере 30000 рублей, в остальной части отказать.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации не явился, представили суду возражения, которые приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что исковые требования Чадаева О.М. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Возмещение лицу имущественного вреда, причиненного в ходе уголовного судопроизводства, устранение последствий морального вреда и восстановление его в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах осуществляются по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 133 - 139, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса (п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания) причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

В судебном заседании установлено, что приговором Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 08.08.2023, Чадаев О.М. был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

19.10.2023 апелляционным приговором Ставропольского краевого суда Чадаев Олег Михайлович, оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Кроме того, указанным апелляционным приговором на основании ч. 1 ст. 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за ним признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.

17 января 2024 кассационным постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции оправдательный апелляционный приговор Ставропольского краевого суда от 19.10.2023 в отношении Чадаева О.М., оставлен без изменения.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований Чадаева О.М. о взыскании компенсации морального вреда, так как в материалах дела нашел свое подтверждение факт незаконного уголовного преследования.

Указанное обстоятельство, свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца, гарантированы Конституцией Российской Федерации и общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

В результате незаконного преследования истец не был осужден за преступление, однако, провел длительное время под условием ограничения в свободном передвижении.

Суд, рассматривая заявленный спор, пришел к выводу о том, что истец имеет право на возмещение морального вреда. С учетом вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации судом также обоснованно установлено, что указанный вред подлежит взысканию с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Судами всегда должны в решениях приводиться достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 40000 рублей, что по мнению суда, соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости.

При определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей, иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, а именно, длительность незаконного уголовного преследования, объем уголовного дела, срок нахождения на подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Обязанность прокурора принести официальное извинение реабилитированному, исходя из положений статей 133, 134, 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, возникает с момента признания за лицом права на реабилитацию.

Согласно ч. 1 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прокурор от имени государства приносит официальное извинение за причиненный ему вред. Данная норма уголовно-процессуального закона в отличие от других его норм (ст. ст. 135, 136, 138) не содержит предписаний о том, что суд при признании за осужденным права на реабилитацию должен одновременно с этим обязать прокурора принести извинения, поскольку такая обязанность возложена на прокурора законом.

В то же время при неисполнении прокурором возложенной на него ч. 1 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по принесению извинения его бездействие по смыслу закона может быть обжаловано в суд в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные нормы закона, производство по исковому требованию в части обязания прокурора принести официальные извинения подлежит прекращению, поскольку подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по исковым требованиям об обязании прокурора принести официальные извинения от имени государства прекратить.

Исковое заявление Чадаева Олега Михайловича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за счет казны Российской Федерации, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации (УФК в СК) за счет казны Российской Федерации в пользу Чадаева Олега Михайловича компенсацию морального вреда в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, которое изготовлено 16 августа 2024.

Судья А.П. Белокопытов